Огляди законодавства
2019.06.13

Чи повинна міськрада змінювати поверх проживання особи з інвалідністю: позиція ВС

Автор: Компанія «Дінай»

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Департамент житлового господарства міськради надати їй у користування житлову кімнату на першому поверсі шляхом заміни її кімнати, яка розташована на четвертому поверсі або в інший спосіб. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що є інвалідом 1 групи з ураженням опорно-рухливого апарату, пересувається лише в інвалідному візку, у зв'язку із чим позбавлена можливості вийти на вулицю без сторонньої допомоги.

Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволені позову відмовили, виходячи з того, що чинним законодавством не передбачено обов'язку міської ради здійснити обмін займаного позивачем житлового приміщення на інше приміщення на 1 поверсі та право на поліпшення житлових умов позивача відповідачами не порушено.

Не погоджуючись з даними рішеннями позивачка подала до ВС касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалите нове рішення про задоволення її позову. Дану касаційну скаргу позивачка мотивувала тим, що вона є людиною з обмеженими можливостями і не усунення перешкод, що ускладнюють або унеможливлюють доступ до споруд, транспорту та інших об'єктів порушують, на думку заявника, норми як міжнародного, так і національного законодавства, зокрема Закон України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" N 875-XII від 21.03.91 р.

Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивачки: скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таке рішення прийнято ВС оскільки суди не звернули уваги на те, що за змістом позовних вимог позивачка, мотивуючи неможливість користуватись житловим приміщенням на четвертому поверсі у зв'язку з відсутністю обладнань цього будинку у відповідності до ДБН щодо доступності приміщень для інвалідів, просила зобов'язати Департамент житлового господарства міськради надати у користування житлову кімнату на першому поверсі без зазначення конкретного будинку або надати їй доступне житло у будь який інший спосіб. При цьому вона не зазначала про постійне житло або про надання житла поза чергою на отримання житла.

Отже, під час розгляду справи суди не звернули уваги на законодавство, щодо наявності обов'язку органів державної влади та місцевого самоврядування створити доступне середовище для людей з особливими потребами та дійшли помилкового висновку про відсутність обов'язків відповідача щодо створення цих умов, не з'ясували дійсних позовних вимог позивачки в частині способу усунення порушеного її права на доступні умови проживання.

------------------

Постанова Верховного Суду N 638/968/18 від 24.04.2019 р.

Той і інші огляди читайте без обмежень в програмах Дінай
(c) Відтворення матеріалів у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу Компанії «Дінай». Виключенням є використання RSS-каналу
(c) Безкоштовне розміщення оглядів новин законодавства на інших сайтах можливе лише після отримання письмового підтвердження та за умови дотримання наших вимог до оформлення. Отримати дозвіл