Огляди законодавства
2019.02.20

ВС про відшкодування одному з подружжя 1/2 вартості авто, купленого за довіреністю

Автор: Компанія «Дінай»

Верховний Суд у справі N 444/848/16-ц зобов'язав чоловіка відшкодувати колишній дружині половину вартості автомобіля, придбаного в шлюбі шляхом оформлення генеральної довіреності. Згідно з матеріалами справи подружжя придбало автомобіль за спільні кошти. Через відсутність коштів у подружжя на переоформлення ТЗ з продавця на покупця, вони разом із продавцем автомобіля прийняли рішення щодо оформлення довіреності на розпорядження автомобілем.

Згодом чоловік звернувся з позовом про розірвання шлюбу, а позивач дізналася, що він продав спірний автомобіль без її згоди та перереєстрував його на свого батька.

У зв'язку з цим позивач просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля; визнати недійсним наступний договір купівлі-продажу автомобіля; визнати автомобіль спільним майном подружжя, набутим за час шлюбу; зобов'язати чоловіка сплатити їй 1/2 частину вартості вказаного автомобіля.

Так, суд першої інстанції позовні вимоги жінки задовольнив частково, проте суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції, зазначивши, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу не вважається укладеним договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.

ВС, перевіривши всі доводи сторін, погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що за нотаріально посвідченою односторонньою угодою було приховано інший правочин - договір купівлі-продажу автомобіля, оскільки за цією угодою подружня пара передала власнику автомобіля грошові кошти за нього, а продавець в свою чергу передала автомобіль та генеральну довіреність з правом його відчуження. Отже, фактично вони вчинили дії з виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля, що призводять до правових наслідків, які настають за договором купівлі-продажу. Таким чином, вказаний автомобіль було придбано за час перебування сторін у шлюбі, він є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки частки майна дружини та чоловіка рівні, колишня дружина має право на половину вартості автомобіля, який чоловік відчужив без її згоди.

Крім того, посилання апеляційного суду на те, що відповідач у передбаченому законом порядку не набув права власності на автомобіль, оскільки отримання довіреності не є підставою для набуття права власності на ТЗ, є безпідставними, тому що позов пред'явлено не про визнання права власності на автомобіль, набутого за довіреністю, а про дійсність договору й про поділ майна подружжя за час шлюбу, що не заперечується.

Верховний Суд зауважив: у випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Оскільки автомобіль було продано без згоди позивача, ВС дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування їй 1/2 частки його вартості.

----------------------

Постанова Верховного Суду N 444/848/16-ц від 30.01.2019 р.

Той і інші огляди читайте без обмежень в програмах Дінай
(c) Відтворення матеріалів у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу Компанії «Дінай». Виключенням є використання RSS-каналу
(c) Безкоштовне розміщення оглядів новин законодавства на інших сайтах можливе лише після отримання письмового підтвердження та за умови дотримання наших вимог до оформлення. Отримати дозвіл