Огляди законодавства
2018.10.25

Користування власним авто з єврономерами, ввезеним як транзитне, не є правопорушенням - Верховний Суд

Автор: Компанія «Дінай»

Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у ч. 2 статті 469 Митного кодексу України (неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем). Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши в касаційному порядку позов фізособи до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МКУ, та накладено на нього штраф у розмірі 500 НМДГ (8500 грн).

Так, відповідно до матеріалів справи, або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим м, позивач, будучи власником автомобіля з реєстраційним номером Естонії і не знятого там з реєстрації, 26.02.2016 р. ввіз цей автомобіль на митну територію України на підставі митної декларації з метою транзиту. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач ввіз зазначений транспортний засіб для тривалого використання на території України. Режим "транзит" був заявлений ним для уникнення необхідності митного оформлення автомобіля та сплати відповідних платежів. Ці обставини визнані позивачем.

Так, суд першої інстанції задовольнив позов, скасувавши постанову митниці в справі про порушення митних правил. Проте апеляційний суд відмовив у задоволенні позовних вимог. Позивач не погодився з таким рішенням і оскаржив його в касаційному порядку, пославшись на рішення КСУ N 1-рп/2015, в якому зазначено, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у ч. 2 ст. 469 МКУ.

Верховний Суд, враховуючи висновок КСУ, задовольнив позовні вимоги позивача, зазначивши, що в ч. 2 статті 469 МКУ чітко визначені дії, бездіяльність та умови, які кваліфікуються як правопорушення щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено итного складу. Такий митний режим, як тимчасове ввезення, не зазначений у вказаних положеннях МКУ.

Таким чином, ВС вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил, оскільки в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч. 2 статті 469 МКУ.

Крім того, ДФС у своєму роз'ясненні від 23.10.2018 р. зазначила, що дане рішення Верховного Суду не звільняє власників автомобілів з європейськими реєстраційними номерами від обов'язку дотримуватись вимог законодавства при переміщенні транспортних засобів особистого користування в режимах "транзит" та "тимчасове ввезення". У разі встановлення фактів недотримання цих вимог органи доходів та зборів уповноважені на розгляд питання щодо притягнення осіб до відповідальності за порушення строків транзитних перевезень (ст. 470 МКУ), перевищення строку тимчасового ввезення (ст. 481 МКУ) та використання товарів (у т. ч. транспортних засобів особистого користування), стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги (ст. 485 МКУ).

----------------------

Постанова Верховного Суду N 689/1980/16-а від 01.10.2018 р.

Роз'яснення Державної фіскальної служби України від 23 жовтня 2018 р.

Той і інші огляди читайте без обмежень в програмах Дінай
(c) Відтворення матеріалів у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу Компанії «Дінай». Виключенням є використання RSS-каналу
(c) Безкоштовне розміщення оглядів новин законодавства на інших сайтах можливе лише після отримання письмового підтвердження та за умови дотримання наших вимог до оформлення. Отримати дозвіл